tag:blogger.com,1999:blog-5909084.post7175485515921863872..comments2023-10-28T08:56:00.158+01:00Comments on Espectadores: Contra a bajulação sufocante...Bernardo Mottahttp://www.blogger.com/profile/05111863537997951979noreply@blogger.comBlogger47125tag:blogger.com,1999:blog-5909084.post-70199870833912480492010-07-02T16:08:18.384+01:002010-07-02T16:08:18.384+01:00A “perseguição” aos judeus começou logo que os na...A “perseguição” aos judeus começou logo que os nazis tomaram o poder em 1933, com uma enxurrada de decretos, logo em 1933 a proibição dos judeus do funcionalismo publico, a proibição de médicos judeus terem doentes não judeus, proibição de judeus estudarem medicina, 1935 As leis de nuremberga excluíram os judeus da cidadania alemã e proibiram os casamentos ou relacionamentos com não judeus, em Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5909084.post-44328474491329626302010-07-02T14:05:39.921+01:002010-07-02T14:05:39.921+01:00Ajudando-o também no seu claro desconhecimento e d...Ajudando-o também no seu claro desconhecimento e deturpação dos factos, a perseguição aos judeus na Alemanha começou oficialmente em 1938 mas o anti semitismo fazia parte da doutrina nazi já em 1933.<br /><br />Já agora instrumento de defesa do quê e de quem? esclareça por favor.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5909084.post-29092961472269339002010-07-02T11:02:08.700+01:002010-07-02T11:02:08.700+01:00Anónimo,
Outra nota rápida, para ajudar ao seu de...Anónimo,<br /><br />Outra nota rápida, para ajudar ao seu desconhecimento de História. A Concordata da Igreja Católica com o Terceiro Reich data de 20 de Julho de 1933. Nessa altura, não havia campos de concentração. Hitler tinha acabado de subir ao poder de forma democrática, vencendo as eleições a 5 de Março de 1933.Espectadoreshttps://www.blogger.com/profile/02138114053443174670noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5909084.post-52334934834998082732010-07-02T11:00:21.194+01:002010-07-02T11:00:21.194+01:00Caro Anónimo,
«É fantástico a Igreja vir falar do...Caro Anónimo,<br /><br />«É fantástico a Igreja vir falar dos Gulags quando se "esqueceu" dos campos de concentração nazis... e inclusive os legitimou de forma "subjectiva" ao assinar uma concordata com Hitler. Está tudo dito.»<br /><br />Sugiro que estude melhor o assunto.<br /><br />Segundo o historiador alemão Konrad Repgen, a concordata “não era uma aliança mas um Espectadoreshttps://www.blogger.com/profile/02138114053443174670noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5909084.post-80701141034884578862010-07-02T10:48:13.872+01:002010-07-02T10:48:13.872+01:00É fantástico a Igreja vir falar dos Gulags quando ...É fantástico a Igreja vir falar dos Gulags quando se "esqueceu" dos campos de concentração nazis... e inclusive os legitimou de forma "subjectiva" ao assinar uma concordata com Hitler. Está tudo dito.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5909084.post-72610558784174794772010-07-01T16:08:06.041+01:002010-07-01T16:08:06.041+01:00"Anónimo, tem aqui o testemunho de uma ex-com..."Anónimo, tem aqui o testemunho de uma ex-comunista, que conheceu bem o saramago:"<br /><br />O que é que eu tenho a ver com isso. sou algum juizAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5909084.post-43761877930211151142010-07-01T15:09:34.239+01:002010-07-01T15:09:34.239+01:00Anónimo, tem aqui o testemunho de uma ex-comunista...Anónimo, tem aqui o testemunho de uma ex-comunista, que conheceu bem o saramago: http://networkedblogs.com/5fcwpJoão Silveirahttps://www.blogger.com/profile/14522349854756156702noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5909084.post-79519820451936775562010-07-01T13:54:59.235+01:002010-07-01T13:54:59.235+01:00Caro bernardo se não leu Saramago está tudo dito, ...Caro bernardo se não leu Saramago está tudo dito, tem zero letgitimidade para "mandar abébias" sobre o nosso prémio Nobel e um grande escritor. Com os seus ódio de estimação pode ficar você que temos pouco a ver com isso. Saramago para que o senhor aprenda, não legitimou quaisquer genocidios de Estado. Era comunista mas nem sequer de índole estalinista como o PCP. Se quer fazer essas Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5909084.post-52262388696407747682010-06-24T08:42:27.849+01:002010-06-24T08:42:27.849+01:00“Não tenho nada a ver com aquilo que o senhor anón...“Não tenho nada a ver com aquilo que o senhor anónimo diz querer.”<br /><br />Tem, mais a frente é perceptível que tem, o senhor mesmo diz isso, tem, o problema é esse, se tivessem poder tinham, esses são os Sousa laras em potencia que o senhor revela aqui.<br /><br />(“Que tal? Poderia configurar uma ofensa gratuita e imbecil à tradição e sentimento religioso do povo. E crucifixos,expostos por Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5909084.post-37611024252154934592010-06-24T08:42:19.977+01:002010-06-24T08:42:19.977+01:00“O comunista ou socialista, quando é secretário de...“O comunista ou socialista, quando é secretário de estado, toma decisões de acordo com as suas convições. Nessa altura, não vejo ninguém a berrar contra a suposta associação do estado a uma ideologia. Quando se trata do religioso”<br /><br />O que há para discutir consigo? O senhor não vê o estado despido de religiosidade, ou há o religioso ou há o comunista, por isso eu perguntei-lhe em que Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5909084.post-34114649163656530862010-06-23T21:31:55.755+01:002010-06-23T21:31:55.755+01:00"Mas qual estado ateu qual carapuça estamos a..."Mas qual estado ateu qual carapuça estamos a falar de um estado laico próprio das civilizações democráticas ocidentais e vem o senhor falar num estado ateu como o dos soviéticos, em que mundo esta ainda?"<br /><br />Boa pergunta. Devolvo-a, quando o senhor anónimo diz que argumentos religiosos não podem servir como justificação para decisão política,pensa que está a viver em que mundo,Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5909084.post-30567820890572995262010-06-23T21:30:16.197+01:002010-06-23T21:30:16.197+01:00"Engraçado uma avaliação politica com argumen..."Engraçado uma avaliação politica com argumentos religiosos."<br /><br />O que há de engraçado? <br /><br />"O que não pode fazer num estado laico, invocar o primado da religião para afastar uma obra e mais, não foi não incluir."<br /><br />O anónimo insiste na palermice de invocar o estado laico para dizer que a religião é uma motivação e justificação inadmissível para um Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5909084.post-6602410461891878402010-06-23T20:01:24.167+01:002010-06-23T20:01:24.167+01:00“Lara, não ouve censura contra a liberdade de pen...“Lara, não ouve censura contra a liberdade de pensamento e de expressão. Apenas uma avaliação política, com argumentos religiosos,”<br /><br />Engraçado uma avaliação politica com argumentos religiosos.<br /><br />O que não pode fazer num estado laico, invocar o primado da religião para afastar uma obra e mais, não foi não incluir. Sendo assim até seria correcto. Se fosse assim ele a escolher. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5909084.post-57595421059100996802010-06-23T19:25:14.352+01:002010-06-23T19:25:14.352+01:00"Assim, ao contrário do que parece à primeira..."Assim, ao contrário do que parece à primeira vista, a expressão laico não se opõe, nem repudia, mas antes, coexiste pacificamente com as religiões, sem molestá-las ou coibi-las"<br /><br />Exacto. Mas o senhor anónimo é que disse que Sousa Lara fez algo contra o estado laico. Se o estado laico não pode repudiar a religião,porque é que disse que os argumentos religiosos de Sousa Lara Jairo Entrecostonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5909084.post-42545277064011928352010-06-23T19:24:37.368+01:002010-06-23T19:24:37.368+01:00-Então, terá de concordar que, num estado LAICO, a...-Então, terá de concordar que, num estado LAICO, argumentos religiosos são tão legítimos como quaisquer outros.<br /><br />"Claro que sim, desde que não impliquem censura, sejam contra a liberdade de pensamento e expressão. e não impliquem tratamento privilegiado por causa da religião."<br /><br />Certo. No caso de Sousa Lara, não ouve censura censura contra a liberdade de pensamento e Jairo Entrecostonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5909084.post-11992553752304188062010-06-23T16:43:16.693+01:002010-06-23T16:43:16.693+01:00O meu caro senhor, ainda não entendeu
Claro que ...O meu caro senhor, ainda não entendeu<br /><br />Claro que sim, desde que não impliquem censura, sejam contra a liberdade de pensamento e expressão. e não impliquem tratamento privilegiado por causa da religião. Só as pessoas podem ter fé só as pessoas podem ser religiosas e ter religião e o estado a todas deve tratar por igual, qual a duvida? eu sei qual a vossa duvida em relação ao socialAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5909084.post-5770497849923948932010-06-23T16:13:28.579+01:002010-06-23T16:13:28.579+01:00"O estado não tem que assumir nada disso,&quo..."O estado não tem que assumir nada disso,"<br /><br />Então, terá de concordar que, num estado LAICO, argumentos religiosos são tão legítimos como quaisquer outros.Jairo Entrecostonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5909084.post-51841482303139813102010-06-23T08:08:44.778+01:002010-06-23T08:08:44.778+01:00"Porque é que os argumentos religiosos não po..."Porque é que os argumentos religiosos não pode servir num estado laico?<br />Deus não existe? A religião é prejudicial?<br />È isso que quer que o estado assuma?"<br /><br />O meu caro senhor, ainda não percebeu a história. O estado não tem que assumir nada disso, quem assume isso são os cidadãos,a fé é pessoal, o estado esta acima dos cidadãos por meio de um "contrato" que Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5909084.post-62324142035093185672010-06-23T01:13:55.606+01:002010-06-23T01:13:55.606+01:00Porque é que os argumentos religiosos não pode ser...Porque é que os argumentos religiosos não pode servir num estado laico?<br />Deus não existe? A religião é prejudicial?<br />È isso que quer que o estado assuma?<br /><br />Há diferença entre um estado confessional, um estado laico e um estado ateu.<br /><br />Argumentos religiosos, num estado laico, valem tanto como qualquer outro. Para o bem e para o mal. ;)<br /><br />Escolheram aquele Jairo Entrecostonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5909084.post-17238053866421454142010-06-22T17:22:50.668+01:002010-06-22T17:22:50.668+01:00Não foi legitima, foi censura ao contrario do que...Não foi legitima, foi censura ao contrario do que o senhor diz, e portugal não é dos católicos nem o estado é para servir os católicos mas todos os cidadãos, ele não escolheu a lista, a lista tinha os nomes e ele riscou um , não com argumentos literarios, politicos, pessoais, segundo ele mas religiosos. Próprios de umestado confessional, só encontro paralelo no julgamneto de rushie por Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5909084.post-30612010401270798162010-06-22T16:42:23.839+01:002010-06-22T16:42:23.839+01:00O anónimo pensa que uma ofensa à religião das pess...O anónimo pensa que uma ofensa à religião das pessoas nunca pode ser criticada ou ter consequências, como a não candidatura de uma obra a um prémio Europeu, que foi uma decisão legítima e a mais óbvia por parte de um governo democratico de orientação direitista.<br />Saramago teria feito o mesmo se fosse ele o secretário de estado e a Bíblia tivesse sido editada nesse ano. Afinal, não a Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5909084.post-15990549955722214022010-06-22T16:38:35.057+01:002010-06-22T16:38:35.057+01:00O Joaquim o seu pensamento ja o sei, censura em tu...O Joaquim o seu pensamento ja o sei, censura em tudo que se refira a religião, liberdade de pensamento e expressão. Que quer mais? se me estava a interpelar a mim com quem manteve o ultimo dialogo e depois de ter dito há tempos atrás que não dialogava com anonimos, e depois de ter dito agora:<br /><br />"Aliás é perfeitamente incrível que alguém esteja aqui há tanto tempo a escrever como Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5909084.post-1523115693416807562010-06-22T15:30:34.926+01:002010-06-22T15:30:34.926+01:00Saramago não ofendeu Deus: ofendeu, isso sim, a li...Saramago não ofendeu Deus: ofendeu, isso sim, a literatura. Em 171 páginas de um enredo típico dos guiões de telenovela, não descortinamos nada de sublime, um assomo que seja de boa literatura. Ainda que se possa exceptuar duas ou três frases, todo o resto é forçado, infantil, tosco. A desmontagem que se reclama fazer do Antigo Testamento serve apenas a desmontagem da sua escrita. E o que resta joaquimhttps://www.blogger.com/profile/11319086854567192738noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5909084.post-30521740831512654472010-06-22T12:38:34.624+01:002010-06-22T12:38:34.624+01:00"E eu estou absolutamente de acordo com Sousa..."E eu estou absolutamente de acordo com Sousa Lara na interpretação que faz, quer o anónimo goste quer não."<br /><br />esta de acordo com isto? defende então a censura, é contra aliberdade de pensamento e expressão. A mim é me indiferente porque o senhor não tem poder, mas gosto de ver o pensamento<br /><br />"A obra atacou princípios que têm a ver com o património religioso dos Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5909084.post-39827710203536255302010-06-22T11:59:30.860+01:002010-06-22T11:59:30.860+01:00E eu estou absolutamente de acordo com Sousa Lara ...E eu estou absolutamente de acordo com Sousa Lara na interpretação que faz, quer o anónimo goste quer não.<br /><br />Aliás é perfeitamente incrível que alguém esteja aqui há tanto tempo a escrever como anónimo.<br /><br />E os católicos não estão nada assustados, nem estiveram, porque as incursões de Saramago pela Biblia são de uma pobreza confrangedora, e para além disso a Biblia é eterna e joaquimhttps://www.blogger.com/profile/11319086854567192738noreply@blogger.com