Conferência NEC: " Progresso da Ciência - O fim da Fé?" (Parte II)

Parte II - Notas sobre Curas em Lourdes

As aparições a Bernardette Soubirous (1844-1879) decorreram entre 11 de Fevereiro e 16 de Julho de 1858, em Lourdes, nos Pirinéus franceses, quando Bernardette tinha 14 anos.

Uma pequena amostra da sua personalidade:

• Quando o Padre Corbin lhe perguntou: “O que dirias se o Bispo de Tarbes julgasse que estavas enganada?”, ela respondeu: “Eu nunca seria capaz de dizer que não não vi [o que vi] e que não ouvi [o que ouvi].”
• Quando um intelectual a pressionou com dúvidas acerca das visões, Bernardette respondeu: “É meu dever falar-lhe delas, [mas] não é o meu dever fazê-lo acreditar nelas.” 
• Extremamente humilde: Bernardette não chegou a assistir à consagração da Basílica de Lourdes  em 1876, pois seguiu a vida religiosa junto com as Irmãs da Caridade em Nevers; a dada altura da sua vida religiosa, comentou desta forma as aparições da qual ela foi a protagonista: “A Virgem usou-me como uma vassoura para varrer o pó. Quando o trabalho está terminado, a vassoura é colocada de novo atrás da porta”
• Morreu aos 35 anos de tuberculose

Primeiros relatos de curas surgem logo em 1858.

Primeiros atestados médicos em 1873.

Médicos-residentes em Lourdes:

• G. F. Dunod de Saint-Maclou, 1883–91
• Gustave Boissarie, 1891–1917 (assistido por Pierre Cox)
• Edouard Le Bec (1919–23)
• A. Marchand e M. Petitpierre
• Auguste Vallet (1927 a 1947)

O Bureau Médico de Lourdes terá registado entre 1858 e 1976 uma estimativa de 4.516 curas.

Apenas 68 curas foram reconhecidas como milagres pela Igreja Católica (1,5% das curas):

• 7 milagres em 1862
• 33 milagres entre 1907 e 1913
• 22 milagres entre 1946 e 1965
• 5 milagres entre 1976 e 2005

A cura de Maire Bailly

A cura de Marie Bailly não faz parte da lista de curas milagrosas reconhecidas pela Igreja Católica, mas é interessante na medida em que foi atestada por um médico muito famoso.

Testemunha principal: o médico francês Alexis Carrel (1873-1944), que recebeu o Prémio Nobel da Medicina em 1912 pelo seu trabalho pioneiro em técnicas de sutura vascular e no transplante de vasos sanguíneos e órgãos.

Acompanhou e documentou o processo de cura de Marie-Louise Bailly (23 anos), quando esta estava num estado terminal de peritonite tuberculosa. 

Marie nasceu a 29 de Janeiro de 1879, em Lyon. Os seus pais morreram ambos por volta dos 50 anos com tuberculose pulmonar. Um dos seus irmãos morreu também de tuberculose. Marie contraiu tuberculose pulmonar em 1898, com apenas 9 anos de idade. A situação evoluiu para meningite tuberculosa. Quando estava às portas da morte, ter-lhe-á sido aplicada água de Lourdes, e os sintomas desapareceram (não conheço testemunhos médicos relativos a esta cura), e não é desta primeira cura que vou falar. 

A segunda cura está bem documentada e atestada por vários médicos. Marie contraiu peritonite tuberculosa em 1901. O seu abdómen ficou cada vez mais distendido, e cada vez consumia menos alimentos, muitos dos quais vomitava. Foi considerada pelo Dr. Roy, do Sanatorium de Lyons, como inoperável. Marie estava convencida de que seria curada por um milagre, pois dizia ter tido uma locução interior de Nossa Senhora, com estas palavras: “Je guérirai”. 

De forma mais intrigante, Marie dizia que Nossa Senhora lhe daria uma cura milagrosa para obter a conversão de um descrente. À data, ela não conhecia ainda Alexis Carrel, que só se converteria à Fé católica por volta de 1942, dois anos antes de morrer. Toda a vida, Carrel procurou uma explicação natural para a cura que ele presenciou em 1902, em Lourdes.

As notas que o Dr. Carrel recolheu sobre essa cura estão no Dossiê 54 dos Arquivos de Lourdes.

Em 1949, Carrel escreveu o relato da cura de Marie Bailly sob forma literária: “Le Voyage de Lourdes”. O que se segue foi retirado desta obra, bem com dos depoimentos de Carrel que se encontram nos Arquivos de Lourdes.

Marie estava decidida a ir a Lourdes para obter o milagre que esperava, apesar do estado terminal da sua doença.

Carrel cruza-se pela primeira vez com Marie Bailly a bordo do comboio de Lyons para Lourdes, que partiu à uma da tarde de 26 de Maio de 1902.

Marie já não comia há 4 dias, e foi com a ajuda da enfermeira Gabrielle Goirand que ela se conseguiu esgueirar para dentro do comboio, contra todas as indicações médicas de que não poderia viajar. 

A meio da madrugada, Carrel é chamado pela enfermeira para acorrer a Marie, que estava no compartimento 56 e tinha entrado em coma.

Sigamos o relato literário de Carrel (o autor usa o nome “Marie Ferrand” para Marie Bailly, e usa consigo mesmo o pseudónimo “Lerrac”, o inverso de “Carrel”):

“A noite parecia demasiado longa. Para todos os desafortunados, para os doentes que tremem e sofrem assim como para os que deles cuidam, as três horas da madrugada - aquela hora mesmo antes que o dia venha substituir a noite - é uma hora de medo, angústia e desespero. Quando o comboio entrou na próxima estação, a enfermeira que estava a tomar conta de Marie Ferrand [Bailly] toda a noite, assustada quando a sua paciente entrou em coma, foi a correr chamar Lerrac [Carrel].Marie Ferrand [Bailly] estava deitada no seu colchão, meia vestida, a sua cara estava verde, mas tinha recuperado a consciência. Só havia uma luz ténue no compartimento. O calor era abrasador. Lerrac [Carrel] baixou a janela e a corrente de ar fresco trouxe-lhe os sentidos de volta.“Nunca chegarei a Lourdes”, suspirou ela angustiada.De cada vez que o longo comboio se detia numa paragem, os passageiros chocavam uns contra os outros e estes choques repetidos infligiam um sofrimento inimaginável nos doentes.“Ela parece agonizante”, disse a enfermeira, “de cada vez que o comboio entra numa estação. Estou sempre a pensar que ela vai desmaiar e não sei o que fazer por ela”.“Vamos dar-lhe uma injecção imediatamente”, disse Lerrac [Carrel].A enfermeira puxou a manga descobrindo o braço macerado de Marie Ferrand [Bailly]. Lerrac [Carrel] encheu a seringa hipodérmica Pravaz com uma solução de morfina, e, dado que não tinha uma lâmpada a álcool, colocou a seringa contra a luz de um fósforo aceso; depois enfiou a seringa sob a pele branca, e a seringa manchada de fumo deixou uma pequena mancha preta [na pele].“Daqui a cinco minutos a dor terá desaparecido”, disse ele. “Entretanto, deixe-me olhar para o abdómen e aplicar-lhe algum láudano”.Com destreza, a enfermeira destapou a barriga distendida de Marie Ferrand [Bailly]. A pele reluzente estava esticada e dos lados as costelas apareciam salientes. O inchaço era aparentemente causado por massas sólidas, e havia uma bolsa de fluido sob o umbigo. Era um caso clássico de peritonite tuberculosa. Lerrac [Carrel] tocou no abdómen com as costas dos seus dedos indicador e médio. A temperatura estava acima do normal. As pernas estavam inchadas. Quer o batimento cardíaco quer a respiração estavam acelerados.”

O comboio chegou a Lourdes ao meio-dia do dia 27. Marie estava então inconsciente. Só recuperou a consciência à noite e passou-a no Hospital. Entretanto, o Dr. Carrel conversa com um colega acerca do caso de Marie:

“Esta infeliz rapariga está no estágio final de uma peritonite tuberculosa. Conheço a história dela. A família toda morreu de tuberculose. Ela teve lesões tuberculosas, lesões nos pulmões, e desde os últimos meses uma peritonite diagnosticada quer por um médico de clínica geral quer pelo bem conhecido cirurgião de Bordeaux, Bromilloux. A sua condição é muito grave; tive que lhe dar morfina durante a viagem. Ela pode morrer a qualquer momento (…). Se um caso como o dela fosse curado, seria sem dúvida um milagre. Eu nunca mais duvidaria; tornar-me-ia num monge!”

No dia seguinte, dia 28, a enfermeira Goirand pediu a Marie, às portas da morte, que escrevesse uma última carta para a sua família. Ela recusou, dizendo que só escreveria uma carta à família depois de curada. A enfermeira Goirand, pressentindo um milagre, pede uma maca e com ajuda, leva Marie para os banhos de Lourdes. No seu testemunho posterior, Marie diz que não se lembra de ser levada para as águas de Lourdes, mas lembra-se de uma forte dor ardente abdominal quando lhe despejaram água de Lourdes sobre o abdómen. Por causa dos seus gritos, pararam de lhe aplicar a água, mas pouco depois, aliviada a dor, e com a concordância de Marie, voltaram a despejar água sobre o abdómen. Marie disse que, da segunda vez, a água de Lourdes já não provocou dor, nem ardor, mas sim “doçura”. Nesse momento, começou a respirar normalmente (o que antes não era possível). Perante isto, várias pessoas aproximam-se de Marie, incrédulas.

À terceira vez que se aplicou água sobre o abdómen, a distensão abdominal começou a diminuir. Ela levantou-se da maca e pediu que a levassem à igreja. Muitas pessoas, perante estes factos, começaram a rezar e a cantar. Marie foi levada ao Bureau Médico e foi analisada por vários médicos que lhe disseram que ela estava francamente melhor.

Assim a encontrou Carrel:

“Marie Ferrand [Bailly], num casaco branco, estava sentada na cama. Embora a sua cara estivesse ainda cinzenta e emaciada, estava iluminada com vida; os seus olhos brilhavam, uma cor ténue tingia as suas bochechas. As linhas nos cantos da sua boca, marcadas pelos anos de sofrimento, ainda se viam. Mas uma indescritível serenidade emanava da sua pessoa que parecia iluminar aquela triste ala [de hospital] com alegria.

“Doutor”, disse ela, “eu estou completamente curada. Sinto-me muito fraca, mas acho que até consigo andar.”

Lerrac [Carrel] colocou a sua mão no pulso dela. A pulsação estava calma e regular, oitenta vezes por minuto. E todavia apenas poucas horas atrás estava tão acelerada, tão trémula, que ele mal a podia medir. A sua respiração tinha-se também tornado completamente normal; o seu peito subia e descia com uma regularidade lenta. (…)

A pele [do abdómen] estava macia e branca. Acima das costelas estreitas estava o pequeno, achatado e ligeiramente côncavo abdómen de uma jovem rapariga mal nutrida. Levemente, ele colocou as suas mãos nas paredes do abdómen e pressionou; estava macio, flexível e extremamente fino. Sem lhe causar qualquer dor, ele conseguiu palpar o abdómen, os lados, a pélvis, à procura de vestígios da distensão e das massas duras que ele tinha antes encontrado. Tinham desaparecido como se fossem um sonho mau. Toda a região do abdómen parecia completamente normal. Apenas as pernas estavam inchadas. Ela estava curada. No espaço de poucas horas, uma rapariga com a face já azul, um abdómen distendido, e um coração fatalmente acelerado estava agora recuperada, excepto pela sua fraqueza e emaciação. (…)

Ele não tinha ouvido os Doutores J. e M. a entrarem (…). Subitamente, deu por eles, de pé ao seu lado.

“Ela parece curada”, disse ele. “Não encontro nada de mal. Por favor examinem-na vós mesmos.”

Enquanto os seus dois colegas palpavam cuidadosamente o abdómen de Marie Ferrand [Bailly], Lerrac [Carrel] pôs-se de lado a vê-los com olhos cintilantes. Não podia haver dúvida alguma de que a rapariga estava curada. Era, obviamente, a coisa mais portentosa que ele alguma vez vira. Era ao mesmo tempo assustador e maravilhoso ver a vida a voltar a um organismo que estava praticamente destruído por anos de doença. (…)

Virando-se para M., que ainda palpava o abdómen de Marie Ferrand [Bailly], Lerrac [Carrel] perguntou se encontrara alguns sintomas.

“Absolutamente nenhum”, respondeu M. “Mas eu quero auscultar a sua respiração”.

Ele encostou o seu ouvido ao peito de Marie Ferrand [Bailly]. Ao mesmo tempo, o Dr. J. estava a medir a pulsação. (…)

Finalmente, os dois médicos terminaram o seu exame.

“Ela está curada”, disse o Dr. J., profundamente comovido.

“Não encontro nada”, disse M. “A sua respiração é normal. Ela está boa. Ela pode-se levantar.”

“Não há nenhuma explicação para esta cura”, disse o Dr. J.

“É um milagre”, disse C. “Eu rezei por si, Dr. Lerrac [Carrel]. Talvez isto o traga de volta para a Igreja?”

“É certamente um milagre”, disse Lerrac [Carrel] em voz baixa, “a não ser que eu me tenha enganado no meu diagnóstico”. (…)

“O que é que vai fazer”, perguntou Lerrac [Carrel] a Marie Ferrand [Bailly], “agora que se sente curada?”

“Vou juntar-me às irmãs de São Vicente de Paula, e tratar dos doentes”, respondeu ela.

Para esconder a emoção, Lerrac [Carrel] saiu do quarto.” 

No dia seguinte, 29 de Maio, Marie vestiu-se. Já se conseguia levantar e sentar sem dores. Nesse dia, quis mergulhar por inteiro nas águas de Lourdes. Fê-lo sem qualquer dor.

Marie fez a viagem de volta para Lyons, uma viagem de 24 horas, e saiu pelo seu pé do comboio para a estação. Escreveu ela: “Apanhei o eléctrico, o que não me cansou, e corri em lágrimas para os braços da minha família que nem me reconhecia”. 

Em Lyons, o Dr. Roy, bem como o próprio Carrel, acompanharam-na nas semanas seguintes. Das notas do Dr.  Roy a 15 de Julho: “A cura parece completa. O seu peso aumenta um quilograma por semana. A condição geral é excelente. Examinámos o seu estado psicológico. Ela parece normal. Uma jovem senhora muito modesta e calma. Razoavelmente inteligente. Memória muito lúcida. Sem misticismo. Tímida e discreta. Fala da sua cura apenas quando lhe perguntam. Aparenta não ter desequilíbrio mental.”

A 5 de Setembro, o Dr. Roy parece procurar despistar perturbações do foro psicológico, mas encontra tudo normal: “A paciente está alegre. Fala prontamente. Inteligência normal. Memória perfeita. Nada perturbada pelo interrogatório, olha na cara sem insistência ou reserva excessiva”. O Dr. Roy estava convencido de que Marie teria um relapso no espaço de um ano.

A 6 de Agosto foi aceite como postulante pelas Irmãs da Caridade de Lyons. Em meados de Novembro tinha recuperado 16 quilogramas. A 29 de Novembro foi para Paris, seguir vocação religiosa no convento da Rue du Bac. Foi lá visitada pelo Dr. Boissarie, do Bureau Médico de Lourdes, em Fevereiro de 1903. Em 1905, três anos depois da cura, Marie continuava a receber, e a responder a, pedidos periódicos de análises à urina e ao sangue por parte do Dr. Boissarie. Marie fez os votos a 8 de Dezembro de 1907, e antes de os fazer, foi pedido um parecer médico que refere: “a sua força física não lhe falha. Ela tem força para lavar a roupa e engomar”. Morreu de morte natural em Montolieu, a 22 de Fevereiro de 1937, com 58 anos de idade.

Depoimento do Dr. Carrel - 28 e 29 de Maio de 1902

“14:20: parece que apenas o abdómen foi tocado por uma pequena quantidade de água. A sua aparência não mudou. A sua respiração está talvez menos rápida. Ela é agora levada para a frente da Gruta para a primeira fila reservada para os doentes. Poucas pessoas ainda se encontram no local. As cerimónias religiosas ainda não começaram. Ela está perfeitamente visível. Fácil de ser observada.

14:30-14:40: O ritmo da respiração abrandou e torna-se mais regular. A sua face muda um pouco. Um leve toque de cor-de-rosa espalha-se sobre a pele. Ela parece ligeiramente melhor. Ela reconhece a enfermeira e ri-se para ela.

14:55: O perfil do corpo modifica-se e a protuberância do abdómen parece achatar-se um pouco. O seu estado geral melhora e de forma visível.

15:10: As mãos, as orelhas e o nariz estão quentes. A respiração abrandou para cera de 40 por minuto. O batimento cardíaco, muito rápido a 140 por minuto, está mais forte e regular. A nossa paciente diz-me que se sente melhor. A enfermeira tenta levá-la a beber um pouco de leite. Ela bebe-o. Não vomita.

15:20: Ela levanta a cabeça de forma espontânea e olha à volta. Ao nível do abdómen, a manta está achatada. As pernas movem-se e o corpo vira-se a partir da direita. A face tornou-se calma e rosada.

15:45: A paciente é levada, ainda deitada na maca, até à Igreja do Rosário

16:15: A melhoria é ainda mais marcada e torna-se óbvia para pessoas à volta que não estão familiarizadas com assuntos médicos. Ela ainda está deitada de costas. A respiração é calma. A face um pouco rosada. A protuberância no abdómen desapareceu completamente. Ela diz-me que se sente muito bem e, se tivesse coragem, levantar-se-ia. A sua aparência mudou tanto que toda a gente repara. No meio do entusiasmo delirante da multidão ela é levada para o Bureau Médico do Dr. Boissarie.

19:30: A parede abdominal é flexível, elástica, e com uma ligeira depressão normal para uma senhora de 22 anos de idade e muito magra. Esta depressão permite uma exploração minuciosa dos órgãos sob [a pele]. A aorta bate sob o dedo. O cólon é investigado. Algumas bolas de matéria fecal no cólon sigmoidal estão a descer. Do lado direito, na profundidade do abdómen, há uma massa dura que ocupa a cavidade abdominal inferir e chega à região lombar. Encontro, usando as duas mãos, um nódulo muito duro mas não doloroso, do tamanho de um antebraço, encaixado contra a parede posterior do abdómen que não se move durante a respiração. Os rins não estão caídos. Nenhumas fezes desde a partida de Lyons. Nenhuma descarga urinária. Micturição normal. 

29 de Maio, 6:30: Condição geral perfeita. A paciente levanta-se sozinha e toma o pequeno almoço. Respiração 18 [vezes] por minuto, batimento cardíaco 88 [vezes por minuto]. O abdómen está absolutamente normal. A massa dura, observada ontem na região ilíaca lombar, desapareceu completamente. Existe ainda alguma tumefacção na cavidade abdominal inferior.”

Depoimento do Dr. Paul Geoffray, natural de Rive-de-Gier, no Loire

“O abdómen era uma massa hemisférica enorme e muito dura e formava um só bloco muito sensível à qualquer palpação. A paciente perguntou-nos, através das suas enfermeiras, se estava proibida de ir à Gruta. É claro que a deixámos em completa liberdade, embora receássemos que o desfecho pudesse ser fatal e iminente. Mademoiselle Bailly foi levada à Gruta num estado de total prostração. Encontrei-a a caminho. À noite, a caminho do Hospital, encontrei-a, para meu espanto, com a sua cabeça levantada, respondendo às minhas questões com um sorriso e respirando facilmente. Eram cerca de 7 horas da noite. Não a examinei pois estava apertado de tempo. Admito que esperava apenas uma melhoria fictícia, causada pelas emoções. O meu espanto foi profundo esta manhã, Quinta-feira, 29 de Maio de 1902, quando eu me aproximei da cama da Mademoiselle Bailly, ao ver, atrevo-me a dizer, a mudança visível que tinha tido lugar em alguém tão doente na véspera. A respiração e a pulsação quase normais. Em relação ao abdómen, nada restava daquela enorme massa dura registada ontem. O abdómen recuperou o seu [estado] normal, absolutamente normal, flexibilidade. Total ausência de dor sob qualquer palpação. Medi o pulso na aorta abdominal. Do enorme tumor registado ontem só um pequeno nódulo resta, não maior do que um pequeno rim, situado no hipocôndrio direito, sem causar dor alguma. A paciente sente-se tão bem que quer caminhar até à Gruta, o que não está autorizada a fazer devido à sua fraqueza. Ela diz-me que se levantou de manhã sozinha por poucos momentos. Este atestado médico que eu assino é a pura verdade. Devo dizer ainda que nunca uma peritonite tubercular foi curada, por meios humanos, em poucas horas, como aconteceu aqui? Lourdes, 29 de Maio de 1902. [assinatura] Dr. Geoffray (Paul).”

Conversão de Carrel

• Foi um processo muito longo, o da conversão de Carrel, durou quase a vida toda
• Em 1902, Carrel chegou agnóstico a Lourdes, e depois de ver a cura de Marie Bailly, regressou a casa agnóstico, embora certamente abalado e perplexo com o que viu, sem saber explicar a cura
• Teve ainda mais uma oportunidade de presenciar outro milagre em 1910, durante a sua terceira viagem a Lourdes: uma criança de 18 meses que nasceu cega e recuperou a visão, mas também não foi desta vez que Carrel se converteu; o bebé curado estava nos braços da enfermeira Anne-Marie de la Motte, com quem Carrel se casou no Natal de 1913
• Quase até ao fim da vida, Carrel estava convencido de que a oração e a religião abriam as portas para uma parte desconhecida da Natureza, que devia ser estudada cientificamente, procurando talvez de forma subconsciente uma explicação “cientifica” para os milagres que presenciou, mas sem aceitar um Deus pessoal a quem se pode rezar
• Em 1942, encontramos no seu diário as seguintes palavras, sinal de uma mudança grande: “Acredito na existência de Deus, na imortalidade da alma, na Revelação e em tudo o que a Igreja Católica ensina, na sua admirável doutrina de sacrifício que é o seu cerne”.
• Em 1943, sofre um ataque cardíaco pouco grave, seguido de outro mais grave em 1944
• Por volta de Outubro de 1944, já tinha regressado em força à Igreja Católica da sua infância e juventude
• Poucos dias antes de morrer, diz a um Padre seu amigo (Monsenhor Hamoyon): “Quando nos aproximamos na própria morte, apercebemo-nos do nada de todas as coisas. Ganhei fama. O mundo fala de mim e das minhas obras, e no entanto eu sou uma mera criança perante Deus, e uma pobre criança ainda por cima.”
• Morreu na madrugada de 5 de Novembro

Estatísticas de curas em Lourdes (1909-1914, 1947-1950, 1950-1976)

Fontes:

• “The Lourdes Medical Cures Revisited”, BERNARD FRANC ̧ OIS*, ESTHER M. STERNBERG**, AND ELIZABETH FEE***”, em “JOURNAL OF THE HISTORY OF MEDICINE AND ALLIED SCIENCES, Published by Oxford University Press. 2012.”
• “The Voyage to Lourdes”, Alexis Carrel, Real View Books, 2007.
• Um resumo da autoria do Padre Stanley L. Jaki pode ser lido aqui: “Two Lourdes Miracles and a Nobel Laureate: What Really Happened?”

Conferência NEC: " Progresso da Ciência - O fim da Fé?" (Parte I)

O Núcleo de Estudantes Católicos da Nova Medical School organizou, na passada Terça-feira dia 9 de Abril, uma conferência intitulada "Progresso da Ciência - O fim da Fé?", para cujo painel fui convidado, juntamente com o Rev. Padre Hugo Santos e a Prof. Doutora Ana Félix.

O vídeo da conferência pode ser visto aqui:

Neste primeiro "post" de uma série de três "posts", partilho as notas que levei para a conferência, que são um pouco mais extensas em termos de conteúdo do que eu acabei por apresentar durante a sessão.

Parte 1 - Notas sobre Milagres e Leis da Natureza

• Qual é a filosofia que está na base da Ciência moderna?
• Livro da Sabedoria (Antigo Testamento), cap. 11, vs. 9, “Tu, porém, [Senhor] regulaste tudo com medida, número e peso”
• Os judeus e os cristãos esperam um Cosmos racional, ordenado, inteligível: não é por acaso que a Ciência moderna nasce na Europa cristã
• O que é uma “lei da natureza”?
• É uma regularidade natural que pode ser representada matematicamente por uma ou mais equações
• A expressão “lei da natureza” data do período da chamada “revolução científica” (séculos XVII e XVIII), que foi feita sobretudo por filósofos e cientistas cristãos (Bacon, Newton, Boyle, Descartes, Lavoisier, e outros)
• Mas séculos antes, já os medievais, guiados pela forte convicção de que o Cosmos era racional, tinham descoberto várias “leis naturais”, por exemplo:
• Explicação do arco-íris primário e secundário: Teodorico de Friburgo (séc. XIII)
• Princípios básicos do magnetismo: Pierre de Maricourt (séc. XIII)
• Leis do movimento, fenómeno do ímpeto: Jean Buridan, Nicole Oresme, Alberto da Saxónia, e o grupo dos “calculadores de Merton College”, em Oxford (activos no século XIV)
• “Lei” implica um “legislador”: Isaac Newton, por exemplo, o “pai” da lei da gravitação universal, era cristão e via Deus como o “legislador cósmico”
• Não é óbvio que existam leis universais, nem em Física, nem em Química, nem em Biologia, e assim por diante; essas leis foram descobertas porque eram esperadas, porque os cientistas que as descobriram eram cristãos ou pelo menos viam o Cosmos pelo prisma de uma cultura cristã
• Ainda hoje, mesmo o cientista ateu entra no laboratório convicto de que há regularidades cósmicas por descobrir, e não duvida de que as fórmulas matemáticas mais elegantes saídas da sua cabeça serão bem-sucedidas na compreensão, quer das partes mais distantes do Cosmos, quer das mais microscópicas
• As leis científicas não são como as leis da Lógica, que são absolutamente verdadeiras e inevitáveis e são conhecidas há séculos
• As leis científicas podiam ser diferentes do que são, pelo simples facto de que a Natureza podia ser diferente do que é:
• Por exemplo, Newton descobriu que corpos com massa atraem-se na proporção directa das suas massas, e inversa do quadrado da distância entre elas
• Mas a intensidade dessa força também de depende de uma constante na equação, chamada “constante gravítica”, que podia ser diferente do que é
• Sabemos hoje, graças aos avanços em Cosmologia e em Física, que vivemos num Universo incrivelmente afinado para haver vida, e vida inteligente (nenhum cientista o nega)
• As próprias leis são “afinadas”
• As constantes que figuram nas equações que representam essas leis estão “afinadas”
• Até as quantidades iniciais de matéria-energia e de entropia, do Universo estão “afinadas”
• Vivemos num Universo repleto de leis muito especiais, e que se mantêm válidas ao longo do tempo e através do espaço: porquê?
• Não são apenas os milagres que são difíceis de explicar: porque é que há leis tão “afinadas”?
• Citação de George Gabriel Stokes (séc. XIX), físico britânico, cristão:
• «Admita-se a existência de um Deus, de um Deus pessoal, e a possibilidade de milagres decorre imediatamente. (...) se as leis da natureza são mantidas de acordo com a Sua [de Deus] vontade, Aquele que as quis pode querer a sua suspensão.» - Stokes, Natural Theology
• Coisa espantosa: para o cristão, a possibilidade de milagres baseia-se na mesma vontade divina que explica a existência de leis naturais
• Outro ponto importante: o conceito de milagre depende logicamente da existência de um Deus pessoal, um Deus dotado de vontade livre:  
• Mas será que Deus existe?
• A Igreja Católica ensina, no Concílio Vaticano I, que a existência de Deus pode ser conhecida com certeza à luz da razão partindo da observação da Criação
• Dito de outra forma, a existência de Deus, para o católico, não é um artigo de Fé, mas sim um facto demonstrável
• Para não me desviar demasiado no que vou dizer aqui esta noite, e para poder falar sobre milagres, vou partir do princípio de que a existência de Deus é aceite
• É que não faz sentido discutir a possibilidade de milagres partindo do ateísmo:
• Se o ateu diz que Deus não existe, então por definição não pode aceitar nem um só milagre, se estes dependem de Deus como causa principal
• Mas um cristão pode discutir milagres com outras pessoas que acreditam que Deus existe, e até com agnósticos, para quem um milagre atestado e credível pode ajudar a aceitar a existência de Deus; esta noite vou falar de um caso desses, de um médico agnóstico que presenciou uma cura milagrosa
• Um milagre é então a suspensão, temporária e num determinado local, de uma ou várias leis naturais por parte de quem as assim determinou (“Deus”); um milagre não tem que ser entendido como uma “violação” de leis conhecidas
• Por exemplo, lá em minha casa, há uma regra simples: em época de exames não há jogos de computador
• Eu e a minha mulher estipulámos essa regra, mas somos livres de criar excepções se quisermos, que não são “violações” dessa regra universal, mas sim suspensões pontuais e eventuais (e sublinho “pontuais” e “eventuais”) dessa regra, se assim o decidimos
• As crianças é que violam a regra, se se atreverem a jogar em época de exames sem a nossa permissão 
• O legislador é livre de suspender as leis que ele mesmo determinou
• Se isso acontece nas coisas humanas, mais ainda sucede com a vontade libérrima de Deus
• As “leis da natureza” representam matematicamente regularidade naturais que resultam da “criação contínua”, o acto pelo qual Deus mantém o Cosmos em existência a cada momento, com todas as suas entidades e forças regulares, com todos os seus processos naturais que a Ciência estuda
• Na teologia cristã, o milagre é uma decisão livre e voluntária de Deus, não é um mecanismo nem um processo cuja causa principal seja “analisável” pela Ciência, embora a Ciência possa analisar os seus efeitos empíricos
• A explicação principal para um milagre está num agente livre, que é Deus: é Ele Quem decide se faz ou não um milagre
• Por definição, um milagre, da palavra latina “miraculum”, é algo de “admirável” e que pode ser verificado pelos sentidos;
• Tem uma primeira causa sobrenatural, Deus
• Mas tem efeitos naturais (verificados pelos sentidos); isto quer dizer que a Ciência pode analisar as causas secundárias (ou “instrumentais”) de um milagre; por exemplo, se Deus opera a cura de uma pessoa, Deus pode recorrer de forma instrumental a processos naturais (fisiológicos, químicos, etc.) para obter a cura desejada
• A Igreja Católica tem critérios muito apertados para atestar eventuais milagres
• Por exemplo, no caso específico das aparições e dos milagres marianos, ou seja, atribuídos a Nossa Senhora, o panorama é muito variado:
• As aparições de Guadalupe, La Salette, Lourdes, Fátima, Akita, por exemplo, foram reconhecidas integralmente pela Igreja
• Todavia, estas aparições não “obrigam” um católico, ou seja, não fazem parte da doutrina católica nem é obrigatório aceitá-las, embora não seja sensato rejeitá-las, pois foram consideradas dignas de crédito depois de uma longa e rigorosa averiguação
• Já as aparições de Garabandal (Espanha) e Medjugorje (Bósnia-Herzegovina), por exemplo, até o momento não receberam reconhecimento oficial por parte da Igreja
• Outras mesmo foram declaradas falsas pelas autoridades: por exemplo, as do movimento Mariavita na Polónia (Feliksa Kozłowska), as em Palmar de Troya em Espanha (Andaluzia), várias nos E.U.A.: Wisconsin (Mary Ann Van Hoof), Ohio (Maureen Sweeney Kyle) 
• Um detalhe mais técnico: uma aparição será miraculosa apenas na medida em que for visível pelos sentidos externos, pois por definição, um milagre é algo empírico, capturável pelos sentidos; já uma visão interior, ou seja, que não envolva interacção entre radiação no espectro visível e o sistema visual humano, não consiste num milagre, embora possa ter origem divina

Em resumo, quando falamos de explicações miraculosas…

• Não se trata de “provar” cientificamente que Deus é a causa de um fenómeno cientificamente inexplicável, o que seria um contra-senso
• Trata-se de aceitar que, em certos e determinados casos, Deus pode ser a explicação derradeira mais racional para um fenómeno que a Ciência não explica inteiramente (embora possa explicar parcialmente)
• Assim, um cristão deve partir para a análise racional de um alegado milagre ou aparição de mente aberta, disposto a seguir as evidências
• Ao contrário do ateu, o cristão não está obrigado a descartar Deus do leque de explicações possíveis
• Ao contrário da pessoa crédula e supersticiosa, o cristão não quer ter nada a ver com pseudo-milagres nem com falsos fenómenos sobrenaturais

Termino esta introdução citando o Padre Stanley Jaki, Físico e Historiador de Ciência, que morreu exactamente há 10 anos atrás (7 de Abril de 2009):

«Um mistério que seja lógico deve ser grandemente preferido face a um que seja ilógico.»

PS: No caso das curas milagrosas, é expectável que muitos rezem pela cura mas poucos a obtenham: Deus é soberano, e não está obrigado a atender aos nossos pedidos, sobretudo porque Deus está “fora do tempo” e no Seu “eterno presente” tem a visão de conjunto, e quem pede uma cura não tem essa visão de conjunto; rezar por uma cura não é uma qualquer “técnica” de manipulação de forças, analisável empiricamente e que se possa “dominar”; rezar é pedir algo a alguém em concreto, a Deus, que é livre de nos dar ou não o que Lhe pedimos; não podemos dizer que Deus é cruel só porque não cura quem lhe pede, pois não temos toda a informação nem beneficiamos do ponto de vista ilimitado de Deus 

Anexo: Critérios da Igreja Católica para validar aparições e revelações

Fonte: “Normas para proceder no discernimento de presumíveis aparições e revelações”, Congregação para a Doutrina da Fé, 25 de Fevereiro de 1978.

A) Critérios positivos:

a) Certeza moral, ou pelo menos grande probabilidade da existência do facto, adquirida por meio de uma investigação séria.

b) Circunstâncias particulares relativas à existência e à natureza do facto, ou seja:

1. Qualidades pessoais do sujeito ou dos sujeitos (em particular, o equilíbrio psíquico, a honestidade e a rectidão da vida moral, a sinceridade e a docilidade habitual para com a autoridade eclesiástica, a predisposição para retomar um regime normal de vida de fé, etc.);
2. No que diz respeito à revelação, doutrina teológica e espiritual verdadeira e isenta de erro;
3. Devoção sadia e frutos espirituais abundantes e constantes (por exemplo, espírito de oração, conversões, testemunhos de caridade, etc.).

B) Critérios negativos:

a) Erro manifesto acerca do facto.

b) Erros doutrinais atribuídos ao próprio Deus, ou à Bem-Aventurada Virgem Maria, ou a algum santo nas suas manifestações, considerando todavia a possibilidade de que o sujeito tenha acrescentado – também inconscientemente – a uma autêntica revelação sobrenatural, elementos puramente humanos, ou então algum erro de ordem natural (cf. Santo Inácio, Exercícios, n. 336).

c) Uma procura evidente de lucro, ligada estritamente ao facto.

d) Actos gravemente imorais realizados no momento ou por ocasião do facto pelo sujeito ou pelos seus seguidores.

e) Doenças psíquicas ou tendências psicopáticas no sujeito, que com certeza tenham exercido uma influência sobre o presumível facto sobrenatural, ou então psicose, histeria colectiva ou outros elementos deste género.