Os dezasseis salvadores crucificados

Num comentário anónimo recebido num "post" lá para trás, inserido por alguém que assina "Kikas", encontra-se esta frase, que aqui reproduzo porque revela um fenómeno de desinformação que está ainda activo na sociedade, e que importa desmontar:

«Sabia que Tanto Jesus, como Krisna, Bachus, Horus, Zeus, Buda e mais uma serie deles nasceram todos no dia 25 dezembro filhos de uma virgem?»

Isto é uma aldrabice, que não está sustentada em nenhum facto histórico ou documental. Uma das mais relevantes fontes desta treta encontra-se na obra pseudo-histórica "The World's Sixteen Crucified Saviors" (1875), da autoria do norte-americano Kersey Graves (1813-1883).

Esta aldrabice, que circula há décadas em vários formatos, assenta nas seguintes ideias-chave, que são transmitidas por várias pessoas, de forma acrítica, como se fossem verdade: que há dezenas ou mais de "salvadores", relevantes para as principais religiões mundiais, cujas vidas, alegadamente, teriam relatos idênticos: nascimento de uma virgem, realização de milagres, filiação divina, morte numa cruz, entre outras. Evidentemente, o facto de que os pontos em comum, que são apontados erradamente às vidas de Buda, Krishna, Mitra, Hórus, entre outros, são pontos da vida de Cristo mostra de forma clara a génese anti-cristã destas tretas.

Até o site ateu Infidels, diz o seguinte acerca das tretas de Graves:

«The World's Sixteen Crucified Saviors: Or Christianity Before Christ is unreliable» - ver Kersey Graves and The World's Sixteen Crucified Saviors (2003)

Graves não é o primeiro a disseminar estas tretas anti-cristãs e pseudo-históricas, pois elas não são inventadas de raiz no último quartel do século XIX. A imaginação de Graves era fértil, mas não ao ponto de ser ele o criador de tudo. Seria interessante fazer a história da montagem da obra de Graves. Mas, para o espectador atento destes fenómenos modernos, o que é relevante destacar é que, hoje em dia, estas tretas sobrevivem na Internet, em sites de porcaria, que se alimentam de lixo regurgitado por autores manhosos da vaga "new age" dos anos 60 e 70, que por sua vez foram beber a Graves, directa ou indirectamente, ou a outros autores anticristãos do estilo de Graves. Em bom rigor, a génese deste estilo "literário" e panfletário deverá estar localizada nos primórdios do "iluminismo" e do "deísmo" anti-cristão, por volta do início do século XVIII. Num "post" sobre o filme-propaganda "Hipátia", referi o escritor britânico John Toland (1670-1722), tão importante para a montagem do mito moderno em torno da filósofa neoplatónica Hipátia de Alexandria. É nos círculos intelectuais de ideias semelhantes às de Toland (evidentemente, não só na sociedade anglo-saxónica, mas também na francesa, na alemã, na portuguesa, na italiana, etc.) que podemos encontrar o primeiro fervilhar destas ideias, numa altura em que o entusiasmo panfletário levava à escrita e disseminação de obras, cujo objectivo era sobretudo político e não científico-histórico.

Quem estiver interessado pode encontrar no Google Books uma edição contemporânea (da Cosimo Classics) da obra de Graves aqui (se bem que a descrição de lombada desta edição seja tão má quanto a própria obra):

The World's Sixteen Crucified Saviors

Para terminar, transcrevo mais alguns comentários do site "Infidels" relativos à obra de Kersey Graves:

«Graves often does not distinguish his opinions and theories from what his sources and evidence actually state.
Graves often omits important sources and evidence.
Graves often mistreats in a biased or anachronistic way the sources he does use.
Graves occasionally relies on suspect sources.
Graves does little or no source analysis or formal textual criticism.
Graves' work is totally uninformed by modern social history (a field that did not begin to be formally pursued until after World War II, i.e., after Graves died).
Graves' conclusions and theories often far exceed what the evidence justifies, and he treats both speculations and sound theories as of equal value.
Graves often ignores important questions of chronology and the actual order of plausible historical influence, and completely disregards the methodological problems this creates.
Graves' work lacks all humility, which is unconscionable given the great uncertainties that surround the sketchy material he had to work with.
Graves' scholarship is obsolete, having been vastly improved upon by new methods, materials, discoveries, and textual criticism in the century since he worked. In fact, almost every historical work written before 1950 is regarded as outdated and untrustworthy by historians today.»

Apesar das fortes críticas que este site ateu faz a Graves, nem todos estes comentários são aceitáveis: é risível a afirmação gratuita de que qualquer trabalho histórico anterior a 1950 é visto como "datado" ou "não fiável" pelos historiadores de hoje.