"Mas, no íntimo do vosso coração, confessai Cristo como Senhor, sempre dispostos a dar a razão da vossa esperança a todo aquele que vo-la peça" - Primeira Carta de São Pedro, cap. 3, vs. 15.
É já na próxima sexta-feira, dia 25 de Março, o meu debate com o Ricardo Silvestre, do Portal Ateu. Vai começar às 21h, e será no bar Oh Laurindinha!, gerido pelo Helder Sanches, também do Portal Ateu.
Se o título fosse "Ciência ou cristianismo", eu não aceitaria tal título. Mas é "Ciência e cristianismo", pelo que não acho que o título contraponha cristianismo contra ciência. E se isso estiver na cabeça de alguém que queira ir ouvir o debate, será sol de pouca dura. Darei uma saraivada de ciência e filosofia (mais ciência que filosofia), que tal confusão não surgirá.
O bar fica nesta morada: Rua Angelina Vidal, 22 Loja, 1170-019 Lisboa
Tens aqui a página Facebook do bar: http://www.facebook.com/event.php?eid=204212572939853&index=1
O Selvagem, digo, o Silvestre, vai na qualidade de ateísta e não de cientista, coisa que ele não é.
O ateísmo não tem absolutamente nada a ver com ciência. Pelo que, ao defender a ciência terá que por imediatamente de lado o ateísmo sob pena de estar a ser imbecil ou cómico. Ou vão discutir posições ideológicas ou vão discutir ciência. As duas coisas é que não faz sentido.
A menos que queiram colar a religião ateísta adoradora da ciência, o que não é verdade, por exemplo na Albânia ou na China, onde mais de 80% dos ateístas são analfabetos.
«O Selvagem, digo, o Silvestre, vai na qualidade de ateísta e não de cientista, coisa que ele não é.»
Eu também não sou cientista.
«O ateísmo não tem absolutamente nada a ver com ciência.»
O ateísmo é uma filosofia, por isso, terá tanto a ver com ciência quanto o teísmo, que também é uma filosofia.
Se calhar, o que pretende dizer é que o teísmo é mais compatível com a ciência do que o ateísmo. Eu até concordo, mas é arriscado dizer que o ateísmo não tem nada a ver com ciência. Realmente, sendo uma corrente filosófica, não é ciência. Mas então também se diz o mesmo do teísmo...
«Pelo que, ao defender a ciência terá que por imediatamente de lado o ateísmo sob pena de estar a ser imbecil ou cómico.»
Penso que percebeu mal o tema do debate (que foi concertado comigo). O debate centrou-se no confronto entre o teísmo e o ateísmo perante os dados do conhecimento científico, nomeadamente, à luz da Ciência, como fica a existência de Deus.
«Ou vão discutir posições ideológicas ou vão discutir ciência. As duas coisas é que não faz sentido.»
É evidente que faz sentido discutir, filosoficamente, a existência ou inexistência de Deus, com base nos dados científicos (que ambos, eu e o Ricardo, partilhamos).
Pelo seu critério, seria impossível (ou proibido) discutir teses filosóficas com recurso a dados científicos.
5 comentários:
O nome do debate já está a jogar contra os cristãos uma vez que contrapõe algo que não está em causa (a validade da ciência) com o Cristianismo.
Parece indicar que o Ricardo está do lado da "ciência" e o Bernardo do lado do Cristianismo. Isto está 50% correcto.
Já agora, onde fica o "Oh Laurindinha? Emm que parte de Lisboa, digo.
Mats,
Se o título fosse "Ciência ou cristianismo", eu não aceitaria tal título. Mas é "Ciência e cristianismo", pelo que não acho que o título contraponha cristianismo contra ciência.
E se isso estiver na cabeça de alguém que queira ir ouvir o debate, será sol de pouca dura. Darei uma saraivada de ciência e filosofia (mais ciência que filosofia), que tal confusão não surgirá.
O bar fica nesta morada:
Rua Angelina Vidal, 22 Loja, 1170-019 Lisboa
Tens aqui a página Facebook do bar:
http://www.facebook.com/event.php?eid=204212572939853&index=1
Um abraço
O Selvagem, digo, o Silvestre, vai na qualidade de ateísta e não de cientista, coisa que ele não é.
O ateísmo não tem absolutamente nada a ver com ciência.
Pelo que, ao defender a ciência terá que por imediatamente de lado o ateísmo sob pena de estar a ser imbecil ou cómico.
Ou vão discutir posições ideológicas ou vão discutir ciência. As duas coisas é que não faz sentido.
A menos que queiram colar a religião ateísta adoradora da ciência, o que não é verdade, por exemplo na Albânia ou na China, onde mais de 80% dos ateístas são analfabetos.
Caro Zeca Portuga,
«O Selvagem, digo, o Silvestre, vai na qualidade de ateísta e não de cientista, coisa que ele não é.»
Eu também não sou cientista.
«O ateísmo não tem absolutamente nada a ver com ciência.»
O ateísmo é uma filosofia, por isso, terá tanto a ver com ciência quanto o teísmo, que também é uma filosofia.
Se calhar, o que pretende dizer é que o teísmo é mais compatível com a ciência do que o ateísmo. Eu até concordo, mas é arriscado dizer que o ateísmo não tem nada a ver com ciência. Realmente, sendo uma corrente filosófica, não é ciência. Mas então também se diz o mesmo do teísmo...
«Pelo que, ao defender a ciência terá que por imediatamente de lado o ateísmo sob pena de estar a ser imbecil ou cómico.»
Penso que percebeu mal o tema do debate (que foi concertado comigo). O debate centrou-se no confronto entre o teísmo e o ateísmo perante os dados do conhecimento científico, nomeadamente, à luz da Ciência, como fica a existência de Deus.
«Ou vão discutir posições ideológicas ou vão discutir ciência. As duas coisas é que não faz sentido.»
É evidente que faz sentido discutir, filosoficamente, a existência ou inexistência de Deus, com base nos dados científicos (que ambos, eu e o Ricardo, partilhamos).
Pelo seu critério, seria impossível (ou proibido) discutir teses filosóficas com recurso a dados científicos.
Cumprimentos
Enviar um comentário